На территории Украины расположены два относительно крупных предприятия алюминиевой промышленности – Николаевский глиноземный завод (НГЗ) и Запорожский алюминиевый комбинат (ЗАлК). Оба принадлежат компании русал. И если глиноземный завод работает вполне нормально, то организовать стабильную работу украинского алюминиевого комбината российской компании так и не удалось. В последнее время появилась информация о возможной полной остановке предприятия.
ОАО “Запорожский производственный алюминиевый комбинат” – первый в мире алюминиевый комбинат, состоящий из трех заводов: глиноземного, электролизного и электродного, был построен в 30-ые годы с расчетом на электроэнергию Днепрогэса. Он является единственным в Украине производителем первичного алюминия, его мощности позволяют ежегодно выпускать более 100 тыс. т в год металла в чушках и цилиндрических слитках марок А8, А7, А6 и А5. Кроме того, до кризиса комбинат производил порядка 250 тыс. т глинозема в год. На ЗАлКе было освоено производство сплавов с повышенными техническими характеристиками, а также глинозема специальных марок, пригодного для изготовления фарфорофаянсовых изделий и радиокерамики. Одно время завод производил такие виды продукции как ферросилиций и кремний.
Собственником комбината в 2004 году стала российская группа СУАЛ, а в 2007 году комбинат перешел под контроль объединенной компании (ОК) русал, созданной при слиянии алюминиевых и глиноземных активов ОАО `РусАл`, СУАЛа и швейцарского трейдера Glencore.
С того момента, когда в конце 2008 года разразился глобальный экономический кризис, ЗАлК неуклонно сокращает производство. Так, в декабре 2008 года из-за падения спроса было остановлено производство кремния. В 2009 году комбинат сократил производство первичного алюминия на 56% по сравнению с предыдущим годом – до 50 тыс. т (в целом русал по итогам работы в 2009 году уменьшил выплавку алюминия на 11%). Выпуск глинозема на ЗАлКе в 2009 году снизился еще более радикально – на 87% или до 29 тыс. т, а к концу года производство данного вида продукции было полностью остановлено. В 2010 году рыночная конъюнктура улучшилась, но несмотря на это в прошлом году ЗАлК снизил еще вдвое производство первичного алюминия – до 25 тыс. т. Количество работающих на предприятии за 2009-2010 годы сократилось от 3218 до 1173 человек. По другим сведениям, до конца 2010 года штат предприятия уменьшился до 990 человек.
Во второй половине 2010 года в СМИ распространились слухи о том, что русал ищет покупателя на свой запорожский актив. В январе 2011 представитель компании заявил: `В настоящий момент возможны два варианта развития событий: либо завод будет полностью остановлен, либо продан`. В апреле алюминиевое производство все-таки было прекращено; последняя из четырех серий электролизного производства была остановлена 26 апреля. Увольнение, согласно информации профсоюза комбината, угрожает половине сотрудников. Части из них будет предложена работа на российских предприятиях компании (ukrrudprom.com, 29.04.2011).
В руководстве ЗАлКа подчеркивают, что компания не собирается полностью останавливать завод. Решение о прекращении производства алюминия на комбинате в РУСАЛе называют `предварительным`. В администрации предприятия утверждают, что они не отказываются от выпуска `первички`, а лишь консервируют мощности, а в случае необходимости электролизеры снова можно будет запустить в срок от 2 до 6 месяцев. На данный момент на комбинате заявляют о намерении сосредоточиться на производстве алюминиевой катанки и возобновить выпуск кремния. На этих участках намереваются задействовать часть переобученных сотрудников, которые будут высвобождены из-за остановки электролизного производства.
Русал намерен сохранить литейный участок, который будет расплавлять поступающий из России алюминий в чушках и производить алюминиевую катанку. Предполагается, что объемы проката составят примерно 15-20 тыс. т в год. В конце апреля, согласно информации пресс-службы ЗАлКа, с волгоградского завода РУСАЛа в Запорожье поступила первая партия алюминиевых чушек для изготовления проката.
Также на ЗАлКе ведутся подготовительные работы по пуску кремниевого производства. С июня на комбинате собираются запустить две кремниевые рудометрические печи. Мощность производства составит 8 тыс. т в год. Завод способен покрыть потребности украинских предприятий в кремнии на 60-70%.
Отметим, что в последнее время русал начал уделять несколько большее внимание продвижению продукции, которая для него является побочной (известняк, алюминиевые порошки, галлий и др.), в том числе и кремния. В конце 2010 года в рамках компании был создан отдельный департамент сбыта попутной продукции и было заявлено о намерении разработать 5-летнюю стратегию ее производства и сбыта. По словам директора данного департамента Евгения Овчинникова, производство кремния по уровню доходности является наиболее рентабельным среди побочных продуктов, и для него уже разработана стратегия роста, направленная на повышение прибыльности этого бизнеса за счет изменения продуктовой линейки, а также наращивания объемов. Он утверждает, что русал планирует увеличить объемы реализуемого кремния и параллельно начать выпуск более чистых, и, соответственно, более дорогих марок. По словам Евгения Овчинникова, в 2010 году русал выпустил 50 тыс. т кремния, а к 2015 году собирается увеличить производство вдвое – до 100 тыс. т в год. Специалисты компании прогнозируют увеличение спроса на данный вид продукции приблизительно на 5-7% в год.
Отводится ли в этих планах какое-либо значительное место украинскому предприятию, сказать пока сложно. На самом заводе подчеркивают, что кремниевое производство всегда считалось для ЗАлКа неосновной деятельностью, в которой занято незначительное число работников. По словам представителей ЗАлКа, кремний выпускается под контракты, а на эту продукцию не всегда есть спрос. Как сказал один из менеджеров комбината: `Насколько известно, сейчас есть контракт примерно на год для поставок кремния в США, однако что будет дальше — неизвестно` (ukrrudprom.com, 22.04.2011). Согласно информации СМИ, данная продукция также будет поставляться на Запорожский завод полупроводников, входящий в сферу бизнес-интересов первого вице-премьера Украины Андрея Клюева.
Причина остановки основного производства, по версии акционеров комбината, – его убыточность из-за высоких тарифов на электроэнергию. В 2002-2005 годах, согласно решению украинского правительства, Запорожский алюминиевый завод получал электроэнергию по специальному тарифу, который ежемесячно пересматривался в зависимости от колебания цены на алюминий на Лондонской бирже металлов. В 2005 году специальных тариф для ЗАлКа, как и для других предприятий в Украине, пользовавшихся данной льготой, был отменен и комбинат, согласно заявлениям его руководства, стал `планово убыточным`.
Правда, в 2006-2007 годах несмотря на отсутствие дифтарифа предприятие получало небольшую прибыль – на уровне нескольких десятков миллионов гривен. Но начиная с 2008 года ЗАлК неизменно показывает убытки, причем, совокупный убыток по итогам трех лет превысил 1,11 млрд. грн (около $140 млн.). Непогашенный убыток предприятия по итогам 2010 года составил 886,350 млн. грн. Проведенный недавно аудит показал также несоответствие ряда показателей ЗАлКа установленным критериям, в частности, соблюдения требований ликвидности, обеспечения выпуска ценных бумаг, покрытия ипотечных облигаций, состояния выполнения обязательств по долговым и ипотечным ценным бумагам, соответствия требованиям законодательства Украины размера собственного капитала компании по управлению активами.
Согласно информации пресс-службы предприятия, при нынешнем курсе гривны к доллару стоимость электроэнергии для завода составляет около 7 центов за 1 кВт-ч, тогда как в ведущих странах — производителях алюминия (Россия, США, Канада, Норвегия и др.) – энерготарифы для алюминиевых комбинатов находятся в диапазоне 1,5-3,5 цента за 1 кВт-ч. Для современных алюминиевых заводов норма затрат на электроэнергию составляет не более 25-30% расходов на производство алюминия, то время как в Украине, по информации РУСАЛа, достигает 45,5% себестоимости продукции. Производство проката из алюминиевых чушек менее энергозатратно, чем производство первичного алюминия, а значит, может быть рентабельным и в условиях более высоких цен на электроэнергию. Себестоимость выплавки алюминия на ЗАлКе руководство РУСАЛа в начале 2011 года оценивало в $2500 за т. Правда, на самом предприятии называли меньший показатель – немногим более $2000 за т, что теоретически при высоких ценах на алюминий позволяет работать с положительной рентабельностью (по прогнозам аналитиков ОК `русал`, цены на алюминий в 2011 году составят порядка $2500-2700 за т.).
В марте ЗАлК пытался решить проблему рентабельности, повысив отпускные цены, но в результате его продукция стала неконкурентоспособной и невостребованной. По мнению начальника аналитического департамента UFC Capital Владимира Ланды, при сохранении существующих тарифов на электроэнергию русал может рассмотреть возможность возобновления производства первичного алюминия на ЗАлКе в случае роста цен на него до $3500 за т (www.kommersant.ua, 29.04.2011).
Руководство ЗАлКа неоднократно пыталось добиться для своего предприятия возвращения увязки тарифов на электроэнергию с ценами на алюминий на Лондонской бирже. Свою поддержку им высказывали представители местной власти, что вполне логично, учитывая, что завод является одним из крупнейших работодателей региона. Правительство, со своей стороны, время от времени обещало решить проблему, а в СМИ в течение последних лет несколько раз появлялась информация о том, что российские собственники и украинское правительство ведут по этому поводу переговоры.
Одним из доводов против предоставления ЗАлКу льготного тарифа в Украине называют, то, что это будет `субсидированием за счет других потребителей`. Против введения льгот выступают Минэнерго и Минфин. В Минэнерго отмечают, что установление для ЗАлКа предложенного предприятием тарифа – 4,3 цента за кВт-ч – означает дотирование комбината на сумму около 1 млрд. грн. в год за счет других потребителей. Такое объяснение сложно считать убедительным, поскольку дифтариф для алюминиевой отрасли соответствует мировым стандартам.
Заявления о том, что поставки алюминиевому заводу электроэнергию по дифтарифу станут чуть ли не убыточными для электроэнергетиков, могли бы быть более или менее убедительными, если бы механизм тарифообразования в Украине был прозрачными. Дело в том, что в Украине вся электророэнергия распределяется через государственное предприятие `Энергорынок`. Цена формируется через миксирование цен на электроэнергию, производимую на всех видах электростанций, а к сформированной таким образом средней стоимости энергораспределяющие компании облэнерго добавляют свою наценку за доставку конечному потребителю. При этом, открытой является только информация о себестоимости электроэнергии, производимой атомными электростанциями – 18 копеек (чуть более 2 центов) за киловатт-час. Исходя из этого, сложно сказать, какая цена на электроэнергию является `экономически обоснованной`, т.е. рентабельной для электроэнергитиков. И в любом случае, собственник завода не обязан налаживать производство там, где оно не рентабельно для него.
С другой стороны, высокие цены на электроэнергию – не единственная причина отрицательной в настоящее время рентабельности завода и высокой доли электроэнергии в себестоимости его продукции. Другая причина заключается в том, что вопреки обещаниям завод так и не был модернизирован. В частности, как отмечают специалисты, российские собственники так и не обеспечили переход на использование при выплавке алюминия обожженных анодов – более передовой технологии, позволяющей сократить расход электроэнергии на несколько тысяч. кВт-ч с каждой тонны алюминия. В результате у ЗАлКа удельный расход электроэнергии на плавку тонны алюминия равняется 16-17 тыс. кВт-ч, в то время у большинства российских заводов ОК `русал` – не более 15 тыс. кВт-ч, а среднемировой уровень составляет 13-14 тыс. кВт-ч. Т.е. при больших вложениях в модернизацию финансовые показатели у предприятия были бы лучше даже при высокой цене на электроэнергию.
Предыдущий собственник компания СУАЛ обещал инвестировать в развитие предприятия не менее $200 млн. В РУСАЛе заявляют, что потрачено было порядка $150 млн. По оценкам независимых экспертов, общие инвестиции россиян в ЗАлК составили порядка $50 млн. Но в любом случае этого было недостаточно для предприятия, которое, как и многие другие заводы бывшего СССР, в 90-тые годы пережило длительный период недоинвестирования, результатом чего стал высокий уровень износа мощностей. Это также меньше, чем инвестиции в другие предприятия компании, в том числе и в расположенный на территории Украины Николаевский глиноземный завод. Согласно официальной информации компании русал, в НГЗ по состоянию на конец 2010 года было инвестировано $330 млн. Таким образом, российские собственники продемонстрировали свою слабую заинтересованность в ЗАлКе, даже в тот период, когда завод получал электроэнергию по дифтарифам.
Помимо заявлений о намерении вложить крупные средства в модернизацию мощностей, при покупке комбината СУАЛ обещал погасить кредит в размере $75 млн., взятый заводом еще до его корпоратизации для приобретения у итальянской компании линии по производству алюминиевой фольги. Оборудование было поставлено на комбинат, там оно находится и сегодня, хотя так и не запущено в производство. Данное инвестобязательство `по наследству` перешло к РУСАЛу, но было им оспорено в судебном порядке (к слову, запуск производства фольги соответствовал бы заявленной стратегии РУСАЛа на повышение доли продукции с высокой добавленной стоимостью).
Крайне низкий уровень инвестиций является второй, более обоснованной причиной нежелания украинских властей предоставлять комбинату льготные цены на электроэнергию.
Формальным поводом для претензий и периодически возникающих разговоров о возможной `реприватизации` ЗАлКа является проблема рефинансирования долга за фольгопрокатное оборудование. Иск о возвращении 68,01% акций комбината в госсобственность из-за нежелания платить данный долг был подан в Генпрокуратуру еще правительством Тимошенко. В конце декабря 2010 года Хозяйственный суд Киева отказал в его удовлетворении. По состоянию на конец апреля дело находилось в окружном административном суде Запорожья. Согласно данным аудита, сумма долга, которую придется возмещать ЗАлКу в случае его проигрыша, составит 1,193 млрд. грн. (около $150 млн.).
Помимо данного судебного разбирательства, есть еще ряд моментов, которые можно рассматривать как попытки украинских властей надавить на собственников предприятия с целью заставить инвестировать в комбинат. В частности, запорожская природоохранная прокурора с января 2011 года судится с ЗАлКом о взыскании с предприятия более 27 млн. грн. за сверхнормативный выброс загрязняющих веществ. Кроме того, весной 2011 года налоговая администрация отказала комбинату в возмещении НДС на 238 млн. грн. и потребовала открыть дело против гендиректора, обвиняя его в завышении сумм налога, предъявленных к возмещению.
Проблема инвестиций с одной стороны, и дифтарифа, с другой, до сих пор является (или являлась до недавних пор) предметом переговоров между украинскими властями и российскими собственниками завода. Так, в марте 2011 при Министерстве экономического развития и торговли Украины была создана рабочая группа во главе с вице-премьером Андреем Клюевым. Она должна была в очередной раз рассмотреть вопрос целесообразности введения дифтарифа для ЗАлКа. Предприятие, со своей стороны, должно было подать свои предложения по введению дифтарифа. Как заявляли на комбинате: `Нам сказали, что тариф может быть введен для `ЗАлКа` при условии выплаты задолженности по ранее выданному кредиту под оборудование для производства алюминиевой фольги в размере около $75 млн., плюс около $150 млн. на запуск производства по ее выпуску, а также около $200 млн. на реконструкцию электролизного производства`. Похоже, что переговоры и на этот раз зашли в тупик.
В целом, получается, что переговоры собственниками ЗАлКа с представителями властей напоминают `разговор слепого с глухим`: в РУСАЛе увязывают инвестиции в модернизацию с предоставлением дифтарифа, без которого производство все равно не сможет достичь желаемого уровня рентабельности. Низкую заинтересованность РУСАЛа в украинском алюминиевом комбинате можно объяснить небольшими, в сравнении с другими активами корпорации, мощностями предприятия. Даже в свои лучшие времена ЗАлК давал не более 3% выплавляемого компанией алюминия. Украинские власти, со своей стороны, проявляют нежелание субсидировать предприятие, собственники которого зарекомендовали себя как не надежные инвесторы. Крайним в конфликте, разумеется, оказался комбинат.
Александра Трошина
http://www.rusmet.ru/
Производство алюминия на Запорожском алюминиевом комбинате остановлено
Идентификатор: 6866
3 дек. 2024 г.
27 нояб. 2024 г.
17 дек. 2024 г.
