Украина 1999–2009: Что дальше?

В 687-страничном докладе НАНУ имеется ряд весьма показательных фактов, которые позволяют несколько иначе взглянуть на десятилетие экономического роста, оборвавшегося с началом кризиса осенью 2008 года.
Кризисные явления наблюдаются сейчас не только в экономике, но и во многих других сферах нашей жизни. Игнорируя экономические и связанные с ними социогуманитарные аспекты, Украина не имеет шансов на долгосрочные успехи в политическом и экономическом реформировании.
Валерий Геец, академик НАНУ, доктор эконом. наук, в целом согласен, что для экономики минувшее десятилетие следует оценивать скорее как потерянное. Кредит доверия к власти так и не погашен путем изменений в социально-экономической жизни. «Мы исходим из того, что политическая реформа, ее идеологическая конструкция может быть поддержана населением, но этот кредит доверия не может продолжаться долго. Двигаться вперед на кредите доверия — нереально. Необходима модернизация», — считает академик.
Ниже приводится ряд данных из доклада, характеризующие макро­экономические показатели и состояние дел в некоторых отраслях.

1. Украина с начала 1990г. пережила 10 лет падения, вследствие чего ВВП снизился до 40,8%, а за последующие 9 лет роста он едва достиг 74,1% от уровня 1990г. По сравнению с 1991г. реальные располагаемые доходы населения сначала снизились до 32,9% в 1999г., а затем выросли до 101,3% в 2008г.
Следовательно, 18 лет для роста доходов населения в целом потеряны. Результаты экономического роста сказались на различных слоях населения страны по-разному и крайне неравномерно, в частности, собственность, финансовые и промышленные ресурсы сконцентрировались в руках относительно немногочисленной группы лиц.

2. Возможность кардинальных структурных изменений для построения социально ориентированной рыночной экономики, гражданского общества и эффективной политической системы в Украине не была использована ни при трансформационном кризисе 1990-хгг., ни в условиях экономического роста 2000–2008гг., когда появились фин. ресурсы для таких преобразований. Нынешний кризис дает третий шанс для проведения реформ. Если им не воспользоваться, ситуация будет становиться все более неконтролируемой с перспективой утраты государственной независимости.

3. Огромная проблема украинского бюджета — его обремененность социальными выплатами. Еще при трансформационном кризисе резкое падение доходов и уровня жизни большей части населения спровоцировало расширение гарантий социальной защиты и увеличение круга реципиентов соц. трансфертов. Именно поэтому доля социальных расходов в совокупных расходах государства и в ВВП неуклонно росла. Это продолжалось и в период экономического оживления. Так, доля социальных расходов в совокупных расходах государства выросла с 17% в 1999г. до 27% в 2008-м. Но следует учитывать, что ни уровень реальных заработных плат, ни уровень пенсий до сих пор не соответствует уровню таковых в странах-соседях, а платежеспособность населения и уровень жизни в базовом для сравнения 1990г. не были высокими.
За последнее 10 лет в Украине произошло значительное увеличение расходов правительства (бюджета страны, ПФ и фондов общего социального страхования). Если в 1999г. их объем составлял 35,9% ВВП, то в 2008г. — 46,1%, то есть расходы государства выросли на 10,2% ВВП, причем 6,5% ВВП приходится на расходы ПФ, увеличившиеся с 9,3% ВВП в 1999г. до 15,8% ВВП в 2008г.
С 2005г. от 25 до 45% расходов ПФ финансируется не за счет страховых взносов работодателей и наемных работников, а за счет средств гос. бюджета.
В текущем году почти каждая пятая гривна расходов гос. бюджета Украины направлялась на обеспечение пенсионных выплат — эти расходы за 6 мес. 2009г. составили почти 6% ВВП.
В бюджете, кроме социальных, значительно увеличились расходы на гос. управление — с 1,1% ВВП в 1999г. до 2,6% ВВП в 2008г., а также расходы на общественный порядок, безопасность и судебную власть — с 1,4 до 2,9% ВВП.
Рост расходов на содержание аппарата принуждения государства был связан как с опережающей динамикой заработной платы гос. служащих, так и со значительным увеличением их количества. Если общее число занятых в экономике страны в 2008г. по сравнению с 1999г. уменьшилось на 3,9%, то количество гос. служащих и должностных лиц местного само­управления выросло на 55,3%.
Вследствие долгосрочного наращивания социальных расходов их доля в сводном бюджете в 2005–2008гг. увеличилась до 22–28% по сравнению с 12–15% в 1999–2001гг.

4. Результаты сравнительного анализа свидетельствуют, что в течение 2001–2004гг. темпы роста ВВП Украины были выше средних по странам СНГ (см. табл. 1), но уже с 2005г. этот показатель снизился. Более низкими темпами, чем в Украине, в 2005–2008гг. развивался только Кыргызстан. По сравнению со странами СНГ и «новичками» ЕС динамика роста ВВП в Украине характеризуется как нестабильная.

Таблица 1. Темпы роста ввп стран снг и «новичков» ЕС, % к предыдущему году

• Share

5. В период положительной динамики экономики Украины наблюдались, тем не менее, признаки нарушения макроэкономического равновесия, поскольку рост не был обусловлен долгосрочными факторами, влияющими на его стабильность. Экономический рост стал не результатом системных внутренних реформ, а был следствием влияния благоприятных факторов кратковременного характера как внешнего (конъюнктурного), но в немалой степени и внутреннего происхождения, в частности из-за протекционизма отдельным крупным владельцам производств.
Падение украинской экономики в 2009г. стало закономерным итогом качества экономического роста в докризисный период, что было обусловлено в основном двумя факторами. Это — рост цен на украинский экспорт из-за ускорения темпов роста мировой экономики, а также высокий внутренний спрос, простимулированный увеличением банковского кредитования за счет спекулятивного иностранного капитала.
При высокой уязвимости украинской экономики ухудшение экономической ситуации в мире закономерно привело к развертыванию в стране системного кризиса.
Существенное снижение объемов производства произошло во всех основных секторах, кроме сельского хозяйства (благодаря рекордному урожаю 2008г.), что привело к падению ВВП на 20,3% в I?кв. и на 17,8% во ІІ?кв. 2009г. по сравнению с такими же периодами 2008г.

6. Повышение уровня оплаты труда в Украине является одной из самых актуальных и острых проблем на современном этапе социально-экономического развития. Оно имеет объективный характер и обусловлено значительным отставанием Украины по этому показателю от стандартов развитых стран и большинства стран с формирующимися рынками, в том числе из ряда постсоветских государств.
Гипертрофированное наращивание оплаты труда в гос. секторе экономики Украины обуславливает деформацию макроэкономических пропорций бюджета страны и ограничивает возможности инфраструктурного реформирования отраслей экономики.
Однако большая часть роста оплаты труда идет на компенсацию роста потребительских цен. В 2007г. прирост реальной ЗП составил всего 42% от ее номинального прироста. В 2008г. эта доля снизилась до 19%, а в 2009г. темпы инфляции опередили темпы роста ЗП и доходов, что привело к падению реальных доходов. Удельный вес ЗП в современных расходах с/х. предприятий не превышает 15%.

7. Реальный сектор экономики Украины в последние годы имел тенденцию к межотраслевому перераспределению выпуска товаров и услуг и созданию добавленной стоимости в пользу строительства и отраслей услуг. Но подобные структурные подвижки не способствуют качеству изменений и устранению накопленных диспропорций в промышленности, которая остается основой реального сектора экономики страны, сохраняя наибольшую долю в его ВВП (в 2008г. на нее приходилось 46,1% валового выпуска товаров и услуг и 31,3% валовой добавленной стоимости).

8. Свыше 2/3 общего объема пром. продукции приходится на отрасли, производящие сырье, материалы и энергоресурсы. Доля потребительской продукции составляет 1/5 общего объема пром. производства. Почти исчезает легкая промышленность (1999г. — 1,6%, 2008г. — 0,9, август 2009г. — 0,8%). Отрасль машиностроения прибавила в темпах развития на протяжении 1999–2007гг., но из-за кризиса ее доля в структуре промышленности сейчас снизилась до 10,3%, что почти в 3–4 раза меньше уровня развитых стран.
Высокая энергоемкость пром. производства в Украине в условиях роста цен на энергоносители вынудила искать способы сохранения прибыльности хоз. деятельности, и, не утруждая себя поиском резервов для технологической модернизации производства и повышения энергоэффективности, в большинстве отраслей просто прибегли к повышению цен. Начиная с 1999г. и по август 2009г., индекс цен пром. продукции вырос в 4,2 раза. В первом полугодии 2009г. лидерами инфляционной гонки в сфере пром. производства по-прежнему оставались нефтепродукты (20,4% роста цены) и продукты аграрной химии (23,7%).

9. Собственное производство обеспечивает лишь 2/3 товарных ресурсов страны по пром. продукции, остальное завозится из-за рубежа. Однако, если экспортируется преимущественно товарно- и энергосырьевая продукция низкого уровня передела, то импорт, наоборот, состоит из высокотехнологичной продукции углубленной переработки и товаров конечного потребления. Это обусловило неуклонное снижение коэффициента покрытия импорта экспортом в Украине с 1,126 в 2004г. до 0,8 в 2008г. Возрастающий при этом дефицит торгового баланса удавалось профинансировать за счет внешних источников, в основном через систему кредитования в валюте, причем сами банки-кредиторы при этом получали значительные низкопроцентные внешние займы. В результате этого валовый консолидированный внешний долг Украины, выраженный как процент к экспорту товаров и услуг, увеличился с 74,2% в 2004г. до 120,6% в 2008г.
Рост корпоративного и гос. внешнего долга ухудшил состояние с внутренним и внешним госдолгом — еще в конце 1999г. он составлял 61% ВВП, в конце 2000г. — 45,3% ВВП, 2003г. — 29% ВВП, в 2006г. — уже 15% ВВП, а в конце 2007г. — 12,4% ВВП. В абсолютных цифрах на протяжении 1999–2006гг. госдолг оставался почти стабильным: на уровне 75–85 млрд. грн., в 2007г. увеличился до 88 млрд. грн., а по состоянию на конец 2008г. достиг 189,4 млрд. грн. На конец июля 2009г. общая сумма госдолга Украины уже составила 256 млрд. грн.
Сумма гос. долга Украины за IV?кв. 2008г. — I п-е 2009г. увеличилась на 1,6 млрд. долл. США, или на 135,8 млрд. грн.
В относительных величинах гос. долг Украины увеличился с 12,4% ВВП в конце 2007г. до 20% ВВП в конце 2008г. и до 27% ВВП по состоянию на 31.07.2009г. По итогам 2009г. сумма гос. долга Украины может возрасти до 38–40% ВВП.

• Share

10. Последствия кризиса сказались почти на всех видах промышленной деятельности: меньше всего потеряла пищевая промышленность, где падение производства за 8 месяцев 2009г. составило 6,8%.
Дефицит ликвидности и сокращение объемов кредитования привел к снижению объемов по всем основным видам строительных работ во всех регионах, что в янв.—авг. 2009г. в целом составило 53,6% к объемам аналогичного периода 2008г.
Большие потери понесло машиностроение (–52,2%), металлургия (–39,0%), производство другой неметаллической продукции (–44,7%), изделия химии и нефтехимии (–31,9%). Транспорт в янв.–авг. 2009г. перевез на 30% меньше грузов, чем за тот же период 2008г.

11. Устойчивая тенденция роста дефицита торгового баланса, которая формировалась, начиная с августа 2005г., и по состоянию на 2008г. уже достигла 7,2% ВВП, замедлилась в связи с обвалом курса гривны. Для экономики Украины характерна псев­до­экс­порто-ори­ен­ти­ро­ван­ность, пос­кольку львиная доля экспорта приходится на продукцию 3 секторов — металлургии, производства удобрений и зерна. По итогам 2008г., доля внутреннего рынка в структуре продажи украинского проката составляла около 20%. В первой половине 2009г. эта доля уменьшилась до 15%, тогда как доля экспорта в реализации украинского проката возросла до 85%.

Таблица 2. Инвестиционная активность отдельных видов экономической деятельности сферы производства высокотехнологичных услуг

• Share

12. Ввод в эксплуатацию в 2000—2008гг. основных фондов в машиностроении рос в среднем на 37,5% в год и увеличился с 445 млн. грн. в 1999г. до 3385 млн. грн. в 2007г. Прямые иностранные инвестиции в машиностроение составили к началу 2007г. $966 млн.; 2008г. — $1013 млн., а в 2009г. — $1090 млн.
Если в докризисные годы экспорт по основным группам машиностроительной продукции стабильно увеличивался (на 52,7% в 2007г. и на 28,5% в 2008г.), то за январь–июль 2009г. он уменьшился на 45,4%.

13. Энергоемкость ВВП в Украине составляет 0,76 кг у.т./грн., или, по данным Международного энергетического агентства, 0,5 кг н.э./$1, что в 2,6 раза превышает средний уровень энергоемкости ВВП развитых стран мира, см. рис. 2.
Энергоемкость производства в Украине возросла как из-за физической устарелости основных фондов, так и вследствие уменьшения объемов производства продукции, при этом в ее себестоимости увеличилась доля условно-постоянных затрат, связанных с потреблением энергоресурсов. По мере роста производства энергоемкость продукции соответственно будет снижаться.

14. Сокращение на протяжении 1992–2003гг. реального объема финансирования НИР по сравнению с 1991г. в 1,8 раза, а по сравнению с 1990г. — в 2,2 раза и неуправляемые структурные институциональные изменения привели к значительному ухудшению результативности научно-технологической сферы, к потере качественного ядра ее потенциала.
По данным статистических наблюдений, в последние годы сформировалась негативная тенденция к сокращению реальных объемов фи­нансирования НИР и НИОКР, хотя номинально происходит их увеличение.
В частности, в 2007–2008гг. общий объем финансирования НИР и НИОКР в действующих ценах по сравнению с предыдущими периодами вырос на 19 и 30% соответственно. Аналогичная динамика фиксировалась и в предыдущие годы. Но официальная статистика показывает объемы финансирования в текущих ценах, не отражающих влияние инфляционных процессов.
Поэтому в реальном измерении рассмотренная динамика оказывается иной, а именно: на протяжении предыдущих лет вместо роста произошло замедление темпов финансирования научно-технологической сферы (например, 12,8% в 2006г. и 2,1% в 2007г.).

15. Экономические преобразования начала 1990-хгг., сопровождавшиеся резким падением уровня производства и платежеспособности на фоне высоких темпов инфляции, отличались неуклонным снижением инновационной активности промышленных предприятий, которое сегодня приобрело в большинстве отраслей необратимый характер.
Так, если в конце 1980-хгг. удельный вес предприятий, разрабатывавших и внедрявших новую продукцию, производственные процессы или совершенствовавших их, в промышленности бывшего СССР составлял 60–70%, то в первой половине 1990-х годов этот показатель снизился более чем втрое.
В 1992–1995гг. удельный вес ин­но­вационно-активных предприятий Украины не превышал 20–26%. За последние годы эта проблема только обострилась: если в 1997г. доля предприятий, внедрявших инновации, в общем количестве промышленных предприятий составляла 17%, в 2000г. — 18,0%, то в 2004г. — 13,7%, в 2005г. — 11,9%, в 2006г. — всего 11,2%, в 2007г. — 14,2%. По предварительным данным Госкомстата, в 2008г. эта цифра составила 13%.
Особенно впечатляет рекордно низкий показатель удельного веса предприятий, внедрявших инновации и обновлявших производство в 2005г. — 8,2%, что ниже порогового значения (25%) и намного ниже аналогичного показателя развитых стран (70–80%).
Для сравнения отметим, что среди стран ЕС минимальные показатели инновационной активности у Португалии — 26% и Греции — 29%, но и они в 2 раза выше, чем в Украине. А по сравнению со странами-лидерами, такими как Нидерланды (62%), Австрия (67%), Германия (69%), Дания (71%) и Ирландия (74%), разрыв составляет 3–4 раза (см. диаграмму на рис. 3).

• Share

• Share

16. Структурная динамика промышленности Украины по технологическим укладам (рис. 4) с 2003-го по 2008г. почти не изменилась, пятый технол. уклад занимает около 3%; третий снизился с 51 до 46%, четвертый — около 50%, что свидетельствует об отсутствии результативной структурной политики государства.
О шестом технол. укладе производства, который в развитых странах из лабораторий уже выходит на промышленное освоение, в Украине только говорят.

17. Статистика (рис. 5) показала усиление тенденции обновления технологий в 2006—2007гг. и замедление этого процесса в 2008г. Ситуация с передачей новых технологий — катастрофическая! По данным официальной статистики, общее количество приобретенных новых технологий в Украине за период с 2000го по 2007г. составило 5633. При этом на результаты собственных исследований и разработок за последние семь лет приходится в среднем 13,6% (764 технологии) от общего количества полученных технологий. Этот показатель — позорно низкий для страны, декларирующей инновационно-инвестиционный путь развития.
Получение лицензий составило 5,6% (314), что свидетельствует о крайне низком уровне понимания важности защиты собственных изобретений. Лизинг технологий равен 0,3% (16) к 2006г., то есть этот инструмент практически не используется. Договора на приобретение технологий составили 15,2% (859 единиц) к 2007г., на приобретение оборудования 44,5% (2504) к 2007г., всего — свыше 59,8% общего объема полученных технологий, что свидетельствует об определенной зависимости Украины от импорта технологий, что нельзя рассматривать как негатив в условиях практического отсутствия собственных разработок. Так или иначе, но перенос технологий в нынешних условиях — единственный способ технологического обновления экономики.

• Share

• Share

18. В Украине совокупный удельный вес видов деятельности, относящихся к высоко- и среднетехнологичным по уровню развития, составляет менее 13%. Вложение менее чем 5% от инвест. ресурсов экономики не отвечает не только их роли в экономике, но и потребностям простого воспроизводства производственного потенциала. Создаются условия, ведущие к сворачиванию этих видов промышленной деятельности.
Наблюдается очень низкая доля продукции отраслей, относящихся к высоким технологиям, — всего 4,6%. В украинском экспорте доминируют отрасли средних и низких технологий — 56,1%. Страна ориентируется на производство традиционной индустриальной продукции, которая реализуется на конкурентных насыщенных рынках.

19. Системный анализ тенденций и факторов развития дает ос­нования для следующего вывода: Украина сейчас не в состоянии обес­печить ускоренное развитие собст­венных технологий и своих высоко­технологичных отраслей, поскольку параметры ее ин­но­ва­цион­но-тех­но­логи­чес­ко­го развития уже давно находятся вне предельных интервалов.
К сожалению, на протяжении всего периода существования Украины как самостоятельного государства наблюдается неэквивалентный внешнеэкономический обмен, зависимость от множества внешних факторов, выполнение функций поставщика природного сырья и рабочей силы для ТНК и развитых стран.
В Украине до сих пор не создан запас прочности экономики в форме арсенала технологий. Неумение воспользоваться мощным отечественным научно-технологическим потенциалом свидетельствует о нехватке организационного ресурса у власти, т.е. налицо дефицит управленческих инноваций. Это дает основание говорить о потерянных возможностях, пренебрежение которыми не только стало причиной «сложного варианта кризиса», но это и увеличило разрыв с ведущими странами мира.

20. Кризис формирования начального капитала, следствием которого стало сокращение объема
валового накопления основного капитала в 6,8 раза, так и не удалось преодолеть в последующие 1997–2008гг. В 2008г. объемы валового накопления основного капитала составили всего 44,7% от его объема за 1990г.
Доля привлеченных и заимствованных средств, в том числе кредитов банков, средств иностранных инвесторов и инвестиционных фондов, в общих объемах капиталовложений составила 23%. Доля средств иностранных инвесторов колебалась в диапазоне от 5,9% (2000г.) до 3,3% (2008г.) от всех капиталовложений. По сравнению с 2007г. доля капиталовложений, освоенных за счет средств иностранных инвесторов, уменьшилась на 0,2 п.п. — до 3,3%.
Уровень инвестиций в основной капитал за счет средств сводного бюджета Украины (1,5% ВВП в 1999г., 2,3–2,5% ВВП за 2007–2008гг.) остается одним из самых низких среди бывших социалистических стран Европы, где за ряд последних лет наблюдается значительный рост инвестиций в основной капитал (прежде всего в создание современной инфраструктуры) — до 4% ВВП и выше.

• Share

21. На протяжении 2001–2008гг. произошла переориентация инвест. потоков из сферы пром. производства в сферу финансовых услуг и услуг, связанных с операциями с недвижимым имуществом.
Несмотря на положительную динамику объема инвестиций в основной капитал и расходов на технологические инновации на протяжении 2000–2008гг., в 2007г. произошло увеличение уровня износа основных средств в промышленности (1999г. — 49,6%, 2007г. — 59,3%).

22. По оценкам Всемирного банка, Украина имеет самый большой теневой сектор, достигающий примерно 50% официального ВВП (июль 2007г.), что значительно усложняет «диагностирование» экономики. По расчетам западных специалистов, критическим для страны является ежегодный теневой оборот на уровне 15–35% ВВП. Если оборот теневого бизнеса превышает 30% ВВП, а количество работающих на него — 40% занятых, экономика теряет управляемость.
Уровень теневой экономики в Украине в 2008г., по оценкам Мин­экономики, составлял 31,1% (это максимальный показатель с 2001г.) и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 2,3 п.п., и впервые за последние годы вышел за пределы порогового значения, став показателем опасного состояния макроэкономической безопасности государства.
За первые 6 мес. 2009г. по сравнению с 6 мес. 2008г. тенизация выросла на 8% и составила 39% (по предварительным данным Минэкономики Украины). Отдельными экспертами и исследователями ее объем оценивается в пределах до 60% ВВП, что представляет реальную угрозу национальной безопасности государства.
Между тем, специалисты Deutsche Bank ранее пришли к выводу, что страны с большим распространени­ем нелегальной экономической активности лучше переносят рецессию.
Активизация теневой экономики в Украине — реакция бизнеса на финансово-экономический кризис, неэффективную налоговую политику и бюджетную поддержку реального сектора экономики, и, как и всякое явление, имеет неоднозначную оценку, см. рис. 6.

23. Из всех видов теневой экономической деятельности значительно выросла коррупция государственных служащих. Можно констатировать фактическое завершение процесса реструктуризации теневой экономической деятельнос­ти в масштабах государства — она стала составляющей его экономики.
Теневой оборот более всего присутствует в таких сферах: торговля (80%), строительство (66%), недвижимость (60%), игорный бизнес (53%), общепит (53%), СМИ (53%), транспорт и перевозки (46%). В сферах поставки энергоносителей, землеотвода под строительство, операций с коммерческой недвижимостью (аренды) и приватизации государственного имущества и т.п. существует возможность получения неучтенной прибыли, что является источником взяточничества и «откатов», с ними больше всего сталкиваются в строительстве (91%), торговле (75%), сфере недвижимости (75%), сельском хозяйстве (58%), энергетике (58%).

Итоги: Прошедшее десятилетие для Украины оказалось десятилети­ем накопления негативных тенденций и консервации негативной практики. Очевидная угроза для развития экономики — низкая инновационно-инвестиционная активность и государства, и бизнеса в Украине, слабая доля интеллектуальных продуктов и услуг в структуре доходов. И единственный источник для сдержанного оптимизма — надежда на частную инициативу (в том числе и в нашей оконно-дверной отрасли), с помощью которой степень внедрения инноваций в Украине вырастет, что благотворно скажется на развитии экономики.
Только так можно ответить на вопрос «Что дальше?» после 18 лет бездарного властвования выкормышей советского режима.

По материалам: Аналитика.ua