«Теплое» окно в Украине: тест на качество Часть 2. Стеклопакет

«Теплое» окно в Украине: тест на качество Часть 2. Стеклопакет

Результаты независимого тестирования энергоэффективных окон
calendar_today
23 сентября 2015
query_builder
visibility
11 655
Вторая часть независимого неофициального тестирования энергоэффективных окон от интернет-издания OKNA.ua и компании «Оконный консалтинг» посвящена качеству стеклопакетов десяти окон от разных украинских производителей.

Зачем тестировали?

Цель теста — определить фактический уровень качества энергоэффективных окон, которые предлагаются на украинском рынке.
Первая часть результатов тестирования подана в материале «Теплое» окно в Украине: тест на качество Часть 1. Геометрия и комплектация окна.

Предприятия, продукция которых тестировалась, производят существенную часть оконной продукции в Украине. Поэтому, с большой вероятностью, приобретенное в Украине окно будет изготовлено на одном из этих предприятий.

Что тестировали?

Интернет-издание OKNA.ua от имени частного лица, без информирования об истинной цели покупки, приобрело по одному окну у десяти производителей светопрозрачных конструкций из различных регионов Украины и разных сегментов оконного рынка: «Вікнар’off», «ВікноПлюс», Stekloplast, Steko, «Канталь» (через дилера «ВДТ», выбор стеклопакета определен дилером), «Алнат» (через дилера «ВДТ»), «Галактика Комфорту», «Эско» (через дилера «ВДТ»), «Олта», «Глассо». У нескольких компаний не получилось приобрести продукцию, соответствующую требованиям тестирования.

Для тестирования были выбраны двухкамерные стеклопакеты толщиной 40-44 мм с заполнением аргоном и одним энергоэффективным слоем, поскольку они рассматриваются как минимально необходимые для І климатической зоны.

Требования к характеристикам окон были следующими: двухкамерный стеклопакет толщиной 40–44 мм, заполненный аргоном, с одним энергоэффективным слоем (особых требований по фурнитуре не было). Стеклопакеты с такими параметрами рассматриваются как минимально необходимые для І климатической зоны. Обращалось внимание на наличие гарантии и договора. Шесть из десяти окон были одинакового размера, Т-образные. Толщина одного из стеклопакетов составила 38 мм, толщина однокамерного стеклопакета — 24 мм.

В основном стоимость приобретенных окон находилась в средней ценовой категории. Тестирование заведомо не предполагало проверку качества только дешевой категории продукции.

Как тестировали?

Тестирование стеклопакетов проводилось с помощью следующих измерительных приборов и устройств:
— штангенциркуль с цифровым отсчетным устройством ЩЦЦ-І-150-0,01, № 023931, поверенный ПНВП «Микротех» (согласно ДСТУ ГОСТ 166)
— линейка разметочная измерительная ЛРИ-1000 № 1772, поверенная ПНВП «Микротех» (согласно ДСТУ 8026)
— тестер наличия металлизированных слоев (на стекле) Schichtdetector
— цифровой мультимер DT838
— газоанализатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия), серийный номер: GH14/0924
— газоанализатор Sensoline O2-Handy, DGT (Германия)
— рулетка (согласно ДСТУ 4179).

В тестировании приняли участие:
Андрей Лесьо, директор интернет-издания OKNA.ua
Олег Кесслер, владелец компании «Оконный консалтинг»
Сергей Бартков, руководитель отдела менеджмента качества компании Glastroesch
Яна Шапран, менеджер, интернет-издание OKNA.ua

Основная проблема, выявленная в ходе тестирования — ненадлежащий контроль (или его полное отсутствие) качества заполнения аргона в стеклопакетах у большинства тестируемых образцов.

Выводы

Основная проблема, выявленная в ходе тестирования — ненадлежащий контроль (или его полное отсутствие) качества заполнения аргона в стеклопакете у большинства тестируемых образцов.

В целом, производство стеклопакетов в сравнении с производством пластиковых рам и створок по результатам первой и второй части тестирования показало более низкий уровень качества.

Учитывая основную роль стеклопакетов в теплоизоляционных свойствах светопрозрачных конструкций, общий уровень качества стеклопакетов, присутствующих на рынке, низкий. Тем не менее, треть стеклопакетов имели достаточно высокий уровень качества.

Независимое тестирование окон
Фото: OKNA.ua
Согласно ДСТУ Б EN 1279:1:2013, п. 5.3.3, табл.3, отклонение толщины стеклопакета может быть в пределах 1 мм.

Результаты тестирования стеклопакетов

В одной из десяти компаний на момент заказа не было двухкамерного стеклопакета шириной 40-44 мм, поэтому для теста был заказан однокамерный стеклопакет с аргоном и «энергией».

1. Из десяти тестируемых окон от разных производителей шесть имели брендированные стеклопакеты: «ВікноПлюс» («ВікноПлюс») , «Канталь» (Glass), «Алнат» (GGC), «Эско» (Glass), «Олта» («Стеклайн»), «Глассо» (ClimaGuard); у четырех производителей бренд стеклопакета не был указан.

2. Энергосберегающий слой присутствовал на всех тестируемых стеклопакетах. Однако при одинаковых параметрах заказа, одна из десяти компаний поставила окно с двумя энергоэффективными слоями вместо одного (что не соответствовало заказу и в результате чего невозможно измерить долю аргона в этом стеклопакете).
Стеклопакеты соответствовали заказу у следующих компаний: «Вікнар’off», «ВікноПлюс», Stekloplast, Steko, «Канталь», «Алнат», «Галактика Комфорту», «Олта», «Глассо».

Независимое тестирование окон
Фото: OKNA.ua
Слева — тестирование стеклопакета с помощью тестера наличия металлизированных слоев Schichtdetector; справа — визуализация наличия энергоэффективного слоя с помощью огня (пламя в отражении от стекла с напылением имеет розовый оттенок)

3. Нанесение первичной герметизации было выполнено качественно в 50% тестируемых стеклопакетов («ВікноПлюс», StekloPlast, «Канталь», «Эско», «Глассо»), в 20% — с дефектами, в 30% случаев герметизация имела от одного до нескольких разрывов, что негативно скажется на сроке службы таких стеклопакетов: через разрывы внутрь будет попадать влага и со временем стекла начнут запотевать изнутри, а убрать эту влагу уже будет невозможно. Так же этот дефект напрямую влияет на уменьшение концентрации аргона внутри стеклопакета и как следствие — частичная потеря энергосберегающих свойств.

4. Нанесение вторичной герметизации было качественно выполнено в 90% стеклопакетах («Вікнар’off», «ВікноПлюс», StekloPlast, Steko, «Канталь», «Алнат», «Эско», «Олта», «Глассо»), а в 10% (одном стеклопакете) вторичная герметизация имела откровенный дефект (отверстие с неровными краями).

5. Углы вторичной герметизации были обработаны неудовлетворительно только в одном стеклопакете, еще в одном случае качество обработки можно охарактеризовать как удовлетворительное. В 80% стеклопакетов углы вторичной герметизации обработаны качественно: «Вікнар’off», «ВікноПлюс», StekloPlast, Steko, «Канталь», «Алнат», «Эско», «Глассо».

6. Герметизирующие слои в стеклопакетах (в том числе в местах угловых соединений и на границе первого и второго слоев герметизации) должны быть сплошными, без разрывов и нарушений герметизирующего слоя. Герметик не должен попадать внутрь камеры стеклопакета.

6.1. По результатам тестирования, по одному или по два пропуска допущено в четырех случаях, в одном стеклопакете — сквозные отверстия в обоих слоях герметизации. В 50% случаев пропусков не обнаружено: «ВікноПлюс», «Канталь», «Эско», «Олта», «Глассо».

Независимое тестирование окон
Фото: OKNA.ua
Слева — пример стеклопакета с пропусками в слоях герметизации; справа — стеклопакет со сквозными отверстиями в обоих слоях герметизации.

6.2. В 30% тестируемых окон герметик попадает в камеру стеклопакета, в 70% — не попадает (в окнах следующих производителей: «Вікнар’off», StekloPlast, Steko, «Канталь», «Алнат», «Эско», «Глассо»). Попадание герметика в камеру на срок службы стеклопакета не влияет, но оказывает влияние на эстетическую составляющую.

7. Размеры герметизирующих слоев измерялись согласно ДСТУ Б В.2.7–107:2008. Глубина внутреннего (первичного) герметизирующего слоя должна быть не менее 4 мм. Глубина внешнего (вторичного) герметизирующего слоя по торцу стеклопакета должна быть не менее 3 мм, а общая глубина герметизирующего слоя — не менее 9 мм (ДСТУ Б В.2.7–107:2008 п. 5.11).
В одном из стеклопакетов было невозможно отдельно измерить глубину каждого из слоев герметизации — только общую.

Независимое тестирование окон
Фото: OKNA.ua

7.1. В 40% тестируемых стеклопакетов первый слой герметизации оказался тоньше 4 мм.

7.2. Глубина второго слоя в большинстве стеклопакетов превышала норму — в двух случаях этот показатель составил 3,5 мм и 4,5 мм, в шести стеклопакетах — от 5,5 до 7 мм и только в одном был меньше 3 мм — 2 мм.

7.3. Общая глубина герметизации соответствует нормам только в 50% тестируемых окон, превышая 9 мм: «ВікноПлюс», StekloPlast, «Канталь», «Эско», «Олта». В 50% стеклопакетов герметизация имеет глубину от 7,5 до 8,77 мм.

8. На следующем этапе тестирования рассматривались только двухкамерные стеклопакеты (9 из 10). Ровными оказались рамки в двух стеклопакетах, в остальных случаях смещение составило от 1 до 2 мм.

9. Фактические габариты стеклопакетов в целом соответствуют заявленным. В 80% отклонение составило 1 мм, в 20% отклонений не было.

10. Отклонение толщины стеклопакета в пределах соответствует стандарту во всех тестируемых окнах (до 1 мм), согласно ДСТУ Б EN 1279:1:2013, п. 5.3.3, табл.3.

11. Дистанционные рамки во всех стеклопакетах алюминиевые и выполнены без дефектов. В большей части стеклопакетов (60%) дистанционные рамки собраны с помощью уголков, что дает в 8 раз большее количество стыков, чем технология гнутой рамки. Гнутая рамка использована в 40% тестируемых окон: «Вікнар’off», «ВікноПлюс», StekloPlast, «Олта».

12. В 90% тестируемых окон кромки были ровными (без сколов, выступов, повреждений углов): «Вікнар’off», «ВікноПлюс», StekloPlast, Steko, «Алнат», «Галактика Комфорту», «Эско», «Олта», «Глассо». В 10% (один стеклопакет) были обнаружены сколы на кромке.

13. Ни в одном из десяти тестируемых окон кромки стекол не были обработаны.

14. Газоанализатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия), который применялся для измерения аргона в стеклопакетах, не рекомендован для измерения двухкамерных стеклопакетов (этот прибор предназначен для однокамерных стеклопакетов с одним энергоэффективным слоем). Тем не менее, при одинаковых параметрах тестируемых окон образцы сравнивались друг с другом — если прибор дает большую погрешность, то он должен давать ее одинаково для разных стеклопакетов с одинаковой или близкой формулой. Вторым ограничением использования прибора является концентрация аргона ниже 50%. С учетом этого нельзя достоверно говорить об абсолютных значениях концентрации аргона в испытуемых образцах, поэтому в ходе тестирования граница концентрации аргона была принята не стандартные 90%, а 70%. Контрольные замеры также выборочно проводились косвенным методом с помощью газоанализатора Sensoline O2-Handy, DGT (Германия).

Только в 30% тестируемых стеклопакетов аргон был наполнен на более чем 70%: стеклопакет «ВікноПлюс» («ВікноПлюс») — 95,7%, стеклопакет ClimaGuard («Глассо») — 80,9% и не брендированный стеклопакет в окне от «Вікнар’off» (75,53%). Свыше 50% заполнения аргоном показал один не брендированный стеклопакет в окне от Steko (59,37%).
Проверить наличие аргона в стеклопакете с двумя «энергиями» было невозможно.

Независимое тестирование окон
Фото: OKNA.ua
Тестирование стеклопакета на наличие аргона с помощью газоанализатора Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия)
Договор

80% компаний-производителей предоставили договор при продаже окон: «ВікноПлюс», «Вікнар’off», StekloPlast, Steko, «Эско», «Канталь», «Алнат», «Олта».

Portions of this page are modifications based on work created and shared by Google and used according to terms described in the Creative Commons 3.0 Attribution License.
Окна «Теплое» окно в Украине: тест на качество Часть 1. Геометрия и комплектация окна
«Теплое» окно в Украине: тест на качество Часть 1. Геометрия и комплектация окна
Результаты независимого тестирования энергоэффективных окон
Окна Выбираем москитные сетки
Выбираем москитные сетки
Что общего между комарами, кошками и детьми? Все они сталкиваются с москитными сетками :)
Комментарии

Ирина
Два окна у них заказывали window-it, пока без нареканий.
28 окт. 2016 г., 13:16
ОтветитьПожаловаться на спам

Ігор
Стаття дуже хороша, було б добре постійно тестувати виробників, і ще можна було б класти бали за кожен пункт і в кінці скласти таблицю хто кращий, продаю вікна від трьох брендів Стеко, Стеклопласт, Вікнарофф тому особливо цікаво за цих виробників

звичайно Стеклопласт не можна напряму порівняти з вікнаром чи стеко не той рівень імхо в останіх по пластику, якості фурнітури хоча по склопакетах вони виграють :)
17 февр. 2016 г., 08:00
ОтветитьПожаловаться на спам

Всем, доброго дня! Вероятнее всего, что скоро закончится обсуждение данной статьи и она уйдёт в архив. Жаль только, что обсуждать её так никто и не решился, даже те, кого это касалось напрямую?! Похоже качество никому не интересно, а как же стремление в Европу, как новые нормы ДБН, господа потребители и производители?!
Организаторам испытаний и авторам статьи большое спасибо, тема действительно очень важная для Украины.
2 дек. 2015 г., 09:08
ОтветитьПожаловаться на спам

Кесслер Олег Игоревич
А где-то для примера, я могу почитать какой либо Ваш энергоаудит объекта в Украине, который Вы проводили, используя данный прибор? Почта моя у Вас есть. Так что жду с нетерпением.
4 нояб. 2015 г., 14:00
ОтветитьПожаловаться на спам

Прибор меряет процентное содержание аргона в одной камере, той какая ближе к прибору. Если прибор поднести к противоположной стороне стеклопакета, то он замеряет показатели соответственно во второй камере. Энергосберегающее стекло практически не влияет на показатели.
3 нояб. 2015 г., 21:08
ОтветитьПожаловаться на спам

Кесслер Олег Игоревич
Как, по вашему мнению, изменятся показатели, если один раз вы произведете замер со стороны обычного стекла, а второй раз- со стороны энергосберегающего?
И еще, если следовать техническому переводу, который вы же и предоставили, то из него следует, что прибор меряет содержание газа в одной камере, а не в двух.
3 нояб. 2015 г., 20:44
ОтветитьПожаловаться на спам

конкретно.
Из статьи-14. Газоанализатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия), который применялся для измерения аргона в стеклопакетах, не рекомендован для измерения двухкамерных стеклопакетов (этот прибор предназначен для однокамерных стеклопакетов с одним энергоэффективным слоем).
Из технического перевода- Газоанализатор аргона/криптона Gasglass v.2 измеряет концентрацию инертного газа только в ближайшей от прибора камере. Для измерения в обеих камерах прибор следует поочередно приложить к наружному и внутреннему стеклам.
3 нояб. 2015 г., 19:59
ОтветитьПожаловаться на спам

Всем доброе утро! Насчёт извинений- не вопрос, главное убедиться в правильности выводов в процессе общения и вынести соответствующие знания, исключить ошибки.По вопросу калибровки и поверки - я ориентировался на номер GH14/0924, указанный в статье и его к сожалению в документации завода нет.
На шильдике заводской номер GH14/0124
На Протоколе - GH14/0924
Если Вы предоставите данные, где Вы купили прибор, то возможно это прояснило бы ситуацию. Но, что бы дискуссия не затягивалась, соглашаюсь с тем, что прибор был полностью готов к работе.
Насчет Вашей иронии- жаль, что финны этого не знали! Вы привели данные, из технических характеристик прибора, с которыми я согласен и никто их не оспаривает, они по сравнению с предыдущей версией изменились с 70% до 50% и это дало больше возможностей видеть брак. Объясню - показатели изменились без удорожания цены прибора. Если бы прибор увеличился в цене именно из-за улучшения этой характеристики, то это было бы бессмысленно и эту модель никто не покупал бы, так как наукой доказано- что содержание аргона в стеклопакете меньше 75% не имеет смысла- показатели теплопроводности не улучшаются. Так зачем измерять то, что мы и так знаем?! Энергоаудиторам в этом никакой ценности нет- брак начинается с 75%, а для меня как потребителя вообще ниже 90%, не хочу я платить деньги за брак.
Но мы отвлеклись- прочитав Вашу статью, я как специалист с многими пунктами не согласен, пока не хочу вступать в дискуссию, но хочу вернуться к пункту 14
3 нояб. 2015 г., 09:37
ОтветитьПожаловаться на спам

Кесслер Олег Игоревич
выслал
30 окт. 2015 г., 21:22
ОтветитьПожаловаться на спам

Добрый вечер. Моя почта ekplua@gmail.com- вышлите, пожалуйста, данные по калибровке и поверке прибора.
30 окт. 2015 г., 21:14
ОтветитьПожаловаться на спам

Кесслер Олег Игоревич
В последних версиях конструкция была улучшена, что расширяет возможности прибора, о который "энергоаудитор" Курзанцев Владимир пишет, что это бессмысленно. Жалко, что финны этого не знали:
Возможность измерения газонаполнения при низкой концентрации аргона
"В предыдущей версии Gasglass Handheld заявленная точность измерений была определена при условии, что концентрация аргона в стеклопакете составляет более 70%. Новая улучшенная конструкция датчика обеспечивает более высокое качество результатов измерений, в том числе, и для более низкого уровня газонаполнения, начиная от 50%. Заявленная точность измерений при концентрации аргона 50% составляет + / - 3,5%.".
30 окт. 2015 г., 20:50
ОтветитьПожаловаться на спам

Кесслер Олег Игоревич
Очень непрофессионально со стороны "энергоаудитора" заявлять следующее:
- Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось "независимое" тестирование несколько лет подряд не проходил заводской калибровки, которая положена 1 раз в 12 месяцев и поверки - проверено.
Для справки - прибор откалиброван 04.12.2014 г. до 04.12.2015 г. При необходимости, я готов выслать на ваш e-mail данные по калибровке. .Извинения за необоснованный "наезд" будут?
- Фиксировать погрешность измерений, при содержании газа в стеклопакете в районе 70%, а тем более ниже 50% бессмысленно - научный факт
При заполнении стеклопакета аргоном через клапана, % содержания аргона не достигает требуемых 90%. И именно этот факт требовал доказательств, для чего и был взят этот прибор. Или, по вашему "профессиональному" мнению, если в стеклопакете меньше 90% аргона, то и измерять это не стоит?
30 окт. 2015 г., 20:42
ОтветитьПожаловаться на спам

Этот перевод, пусть и не совсем корректный, я боялся его далее редактировать, что бы не потерять суть американского мышления- говорит о том, что лучшего сегодня в мире прибора нет. Скажу Вам по секрету, что компания на сегодняшний день официально продала 1500 экземпляров и все потребители довольны.
30 окт. 2015 г., 17:01
ОтветитьПожаловаться на спам

более важно, GasGlass технология работает, так что другие технологии наиболее вероятно остаются на полке.
Конструкция Gasglass Handheld является светом, батарея приводом и очень проста в использовании.
Установив против теплоизоляци на стекло окна и нажав кнопку, оператор получает мгновенный результат на концентрации газа внутри изоляционного стекла. Все измерения могут быть зарегистрированы и на любой стадии скачаны на компьютер для дальнейшей обработки.
Тестирование установки единиц с GasGlass -это как пойти к врачу для ежегодной физической проверки.
Глядя на сегодня — результаты тестирования и сравнения их прошлые результаты мы можем предсказать, что произойдет в будущем.
30 окт. 2015 г., 16:56
ОтветитьПожаловаться на спам

Хочу привести , как пример, отзывы американцев о приборе, компания FDR дизайн, Inc является законодателем моды в области проектирования, приборостроения. Даю текст в оригинале и примерный перевод.

That all changed as we entered the 21st century with the introduction of a device developed by Sparklike in Finland called the GasGlass. The GasGlass was the first device to cross the finish line. Several other technologies were being actively
pursued. Sparklike’s GasGlass got there first

and, more importantly, GasGlass technology works so the other technologies will most likely remain on the shelf.

The design of the Gasglass Handheld is light, battery driven and very easy to use.

By flushing the ana- lyzer against an insu- lating glass window and pressing a button, the operator will get an instant result on the gas concentration inside the insulating glass window. All the measurements can be logged and at any stage download- ed to a PC for further handling.

Testing installed units with the GasGlass is like going to the doctor for a yearly physical.
By looking at today’s test results and comparing them to past results we can predict what will happen in the future.

Перевод-
Что все изменилось, как мы вступили в XXI век,с появлением устройства, разработанного Sparklike в Финляндии под названием GasGlass. GasGlass был первым устройством , которое пересекло финишную линию. Ряд других технологий были и активно его преследовали .Sparklike GasGlass получил результат первый и, бол
30 окт. 2015 г., 16:52
ОтветитьПожаловаться на спам

Фиксировать погрешность измерений, при содержании газа в стеклопакете в районе 70%, а тем более ниже 50% бессмысленно - научный факт. Важна именно граница от 90% и выше до 99%. Как раз в этой зоне прибор газоанализатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия) и измеряет с наилучшей погрешностью в 1%. Приобрести такой дорогой прибор и не знать его функциональных возможностей - это значит и не уметь им пользоваться. Профессионально заявляю - прибор предназначен для замеров в двухкамерных стеклопакетах.
Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось "независимое" тестирование несколько лет подряд не проходил заводской калибровки, которая положена 1 раз в 12 месяцев и поверки - проверено. Поэтому то, что он показывал, остается на совести его владельца и тех руководителей, которые попались на его удочку, а ведь Вы господа профессионалы, мы же Вам верим, читая издание Okna.ua
Курзанцев Владимир, энергоаудитор.
27 окт. 2015 г., 12:52
ОтветитьПожаловаться на спам

Очень непрофессионально.
21 окт. 2015 г., 23:51
ОтветитьПожаловаться на спам
Loading
E-Mail:
следить за ответами