"Тепле" вікно в Україні: тест на якість Частина 2. Склопакет
Мета тесту — визначити фактичний рівень якості енергоефективних вікон, які пропонуються на українському ринку. Перша частина результатів тестування подана в матеріалі "Тепле" вікно в Україні: тест на якість Частина 1. Геометрія і комплектація вікна.
Підприємства, продукція яких тестувалася, виробляють значну частину віконної продукції в Україні. Тому, з великою ймовірністю, придбане в Україні вікно буде виготовлено на одному з цих підприємств.
Інтернет-видання OKNA.ua від імені приватної особи, без інформування про справжню мету покупки, придбало по одному вікну у
Вимоги до характеристик вікон були такими: двокамерний склопакет товщиною 40-44 мм, заповнений аргоном, з одним енергоефективним шаром (особливих вимог до фурнітури не було). Склопакети з такими параметрами розглядаються як мінімально необхідні для І кліматичної зони.
Зверталася увага на наявність гарантії та договору. Шість з десяти вікон були однакового розміру, Т-образні. Товщина одного з склопакетів склала 38 мм, товщина однокамерного склопакета — 24 мм.
Переважно вартість придбаних вікон перебувала у середній ціновій категорії. Тестування свідомо не передбачало перевірку якості тільки дешевої категорії продукції.
Тестування склопакетів проводилося за допомогою таких вимірювальних приладів і пристроїв:
— штангенциркуль з цифровим відліковим пристроєм ЩЦЦ-
— лінійка розміточна вимірювальна ЛР-1000 № 1772, повірена ПНВП "МІКРОТЕХ" (згідно ДСТУ 8026)
— тестер наявності металізованих шарів (на склі) Schichtdetector
— цифровий мультимір DT838
— газоаналізатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Фінляндія), серійний номер: GH14/0924
— газоаналізатор Sensoline O2-Handy, DGT (Німеччина)
— рулетка (згідно ДСТУ 4179).
У тестуванні взяли участь: Андрій Лесьо, директор інтернет-видання OKNA.ua Олег Кесслер, власник компанії "Віконний консалтинг" Сергій Бартков, керівник відділу менеджменту якості компанії Glastroesch Яна Шапран, менеджер, інтернет-видання OKNA.ua
Основна проблема, виявлена у ході тестування — неналежний контроль (або його повна відсутність) якості заповнення аргону у склопакетах у більшості тестованих зразків.
У цілому, виробництво склопакетів у порівнянні з виробництвом пластикових рам і стулок за результатами першої та другої частини тестування показало нижчий рівень якості.
З огляду на основну роль склопакетів в теплоізоляційних властивостях світлопрозорих конструкцій, загальний рівень якості склопакетів, присутніх на ринку, низький. Проте третина склопакетів мали досить високий рівень якості.
В одній з десяти компаній на момент замовлення не було двокамерного склопакета шириною 40-44 мм, тому для тесту був замовлений однокамерний склопакет з аргоном і "енергією".
1. З десяти тестованих вікон від різних виробників шість мали брендовані склопакети: "ВікноПлюс" ("ВікноПлюс") , "Канталь" (Glass), "АлНат" (GGC), "Еско" (Glass), "Олта" ("Стеклайн"), "Глассо" (ClimaGuard); у чотирьох виробників бренд склопакету не був зазначений.
2. Енергозберігаючий шар присутній на всіх тестованих склопакетах. Однак при однакових параметрах замовлення одна з десяти компаній поставила вікно з двома енергоефективними шарами замість одного (що не відповідало замовленню і в результаті чого неможливо було виміряти частку аргону в цьому склопакеті).
Склопакети відповідали замовленню у таких компаніях: "Вікнар'off", "ВікноПлюс", Stekloplast, Steko, "Канталь", "АлНат", "Галактика Комфорту", "Олта", "Глассо".
3. Нанесення первинної герметизації було виконано якісно у 50% тестованих склопакетах ("ВікноПлюс", StekloPlast, "Канталь", "Еско", "Глассо"), у 20% — з дефектами, у 30% випадків герметизація мала від одного до декількох розривів, що негативно позначиться на терміні служби таких склопакетів: через розриви всередину буде потрапляти волога і згодом скла почнуть пітніти зсередини, а прибрати цю вологу вже буде неможливо. Так само цей дефект безпосередньо впливає на зменшення концентрації аргону всередині склопакета і як наслідок — часткова втрата енергозберігаючих властивостей.
4. Нанесення вторинної герметизації було якісно виконано у 90% склопакетах ("Вікнар'off", "ВікноПлюс", StekloPlast, Steko, "Канталь", "АлНат", "Еско", "Олта", "Глассо"), а у 10% (одному склопакеті) вторинна герметизація мала відвертий дефект (отвір з нерівними краями).
5. Кути вторинної герметизації були оброблені незадовільно тільки в одному склопакеті, ще в одному випадку якість обробки можна охарактеризувати як задовільну. У 80% склопакетів кути вторинної герметизації оброблені якісно: "Вікнар'off", "ВікноПлюс", StekloPlast, Steko, "Канталь", "АлНат", "Еско", "Глассо".
6. Герметизуючі шари в склопакетах (у тому числі в місцях кутових з'єднань і на межі першого і другого шарів герметизації) повинні бути суцільними, без розривів і порушень герметизуючого шару. Герметик не повинен потрапляти всередину камери склопакета.
6.1. За результатами тестування, по одному або по два пропуски допущено у чотирьох випадках, в одному склопакеті — наскрізні отвори в обох шарах герметизації. У 50% випадків пропусків не виявлено: "ВікноПлюс", "Канталь", "Еско", "Олта", "Глассо".
6.2. У 30% тестованих вікон герметик потрапляє в камеру склопакета, в 70% — не потрапляє (у вікнах таких виробників: "Вікнар'off", StekloPlast, Steko, "Канталь", "Алнат", "Еско", "Глассо"). Попадання герметика в камеру на строк служби склопакета не впливає, але впливає на естетичну складову.
7. Розміри герметизирующих шарів вимірювалися згідно ДСТУ Б В.2.7-107: 2008. Глибина внутрішнього (первинного) герметизуючого шару повинна бути не меншою за 4 мм. Глибина зовнішнього (вторинного) герметизуючого шару по торцю склопакета повинна бути не менше 3 мм, а загальна глибина герметизуючого шару — не менше ніж 9 мм (ДСТУ Б В.2.7–107:2008 п. 5.11). У одному зі стеклопакетів було неможливо окремо виміряти глибину кожного з шарів герметизації — тільки загальну.
7.1. У 40% тестованих склопакетів перший шар герметизації виявився тонше 4 мм.
7.2.Глибина другого шару у більшості склопакетів перевищувала норму — в двох випадках цей показник склав 3,5 мм і 4,5 мм, у шести склопакетах — від 5,5 до 7 мм і тільки в одному був менше 3 мм — 2 мм.
7.3. Загальна глибина герметизації відповідає нормам тільки у 50% тестованих вікон, перевищуючи 9 мм: "ВікноПлюс", StekloPlast, "Канталь", "Еско", "Олта". У 50% склопакетів герметизація має глибину від 7,5 до 8,77 мм.
8. На наступному етапі тестування розглядалися тільки двокамерні склопакети (9 з 10). Рівними виявилися рамки у двох склопакетах, в інших випадках зміщення склало від 1 до 2 мм.
9. Фактичні габарити склопакетів у цілому відповідають заявленим. У 80% відхилення склало 1 мм, у 20% відхилень не було.
10. Відхилення товщини склопакета відповідає стандарту у всіх тестованих вікнах (до 1 мм), згідно ДСТУ Б EN 1279:1:2013, п. 5.3.3, табл.3.
11. Дистанційні рамки у всіх склопакетах алюмінієві і виконані без дефектів. У більшій частині склопакетів (60%) дистанційні рамки зібрані за допомогою куточків, що дає у 8 разів більшу кількість стиків, ніж технологія гнутої рамки. Гнута рамка використана у 40% тестованих вікон: "Вікнар'off", "ВікноПлюс", StekloPlast, "Олта".
12. У 90% тестованих вікон кромки були рівними (без сколів, виступів, пошкоджень кутів): "Вікнар'off", "ВікноПлюс", StekloPlast, Steko, "АлНат", "Галактика Комфорту", "Еско", "Олта", "Глассо". У 10% (один склопакет) були виявлені відколи на кромці.
13. В жодному з десяти тестованих вікон кромки скла не були оброблені.
14. Газоаналізатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Фінляндія), який застосовувався для вимірювання аргону в склопакетах, не рекомендований для вимірювання двокамерних склопакетів (цей прилад призначений для однокамерних склопакетів з одним енергоефективним шаром). Проте, при однакових параметрах тестованих вікон зразки порівнювалися один з одним — якщо прилад дає велику похибку, то він повинен давати її однаково для різних склопакетів з однаковою або близькою формулою. Другим обмеженням використання приладу є концентрація аргону нижче 50%. З огляду на це не можна достовірно говорити про абсолютних значеннях концентрації аргону у випробовуваних зразках, тому в ході тестування межа концентрації аргону була прийнята не за стандартні 90%, а за 70%. Контрольні заміри також вибірково проводились непрямим методом за допомогою газоаналізатора Sensoline O2-Handy, DGT (Німеччина).
Тільки у 30% тестованих склопакетів аргон був наповнений на більш ніж на 70%: склопакет "ВікноПлюс" ("ВікноПлюс") — 95,7%, склопакет ClimaGuard ("Глассо") — 80,9% і не брендований склопакет у вікні від "Вікнар'off" (75,53%). Понад 50% заповнення аргоном показав один не брендований склопакет у вікні від Steko (59,37%). Перевірити наявність аргону в склопакеті з двома "енергіями" було неможливо.
80% компаній-виробників надали договір при продаж вікон: "ВікноПлюс", "Вікнар'off", StekloPlast, Steko, "Еско", "Канталь", "АлНат", "Олта".
звичайно Стеклопласт не можна напряму порівняти з вікнаром чи стеко не той рівень імхо в останіх по пластику, якості фурнітури хоча по склопакетах вони виграють :)
Организаторам испытаний и авторам статьи большое спасибо, тема действительно очень важная для Украины.
И еще, если следовать техническому переводу, который вы же и предоставили, то из него следует, что прибор меряет содержание газа в одной камере, а не в двух.
Из статьи-14. Газоанализатор Gasglass Handheld V2, Sparklike (Финляндия), который применялся для измерения аргона в стеклопакетах, не рекомендован для измерения двухкамерных стеклопакетов (этот прибор предназначен для однокамерных стеклопакетов с одним энергоэффективным слоем).
Из технического перевода- Газоанализатор аргона/криптона Gasglass v.2 измеряет концентрацию инертного газа только в ближайшей от прибора камере. Для измерения в обеих камерах прибор следует поочередно приложить к наружному и внутреннему стеклам.
На шильдике заводской номер GH14/0124
На Протоколе - GH14/0924
Если Вы предоставите данные, где Вы купили прибор, то возможно это прояснило бы ситуацию. Но, что бы дискуссия не затягивалась, соглашаюсь с тем, что прибор был полностью готов к работе.
Насчет Вашей иронии- жаль, что финны этого не знали! Вы привели данные, из технических характеристик прибора, с которыми я согласен и никто их не оспаривает, они по сравнению с предыдущей версией изменились с 70% до 50% и это дало больше возможностей видеть брак. Объясню - показатели изменились без удорожания цены прибора. Если бы прибор увеличился в цене именно из-за улучшения этой характеристики, то это было бы бессмысленно и эту модель никто не покупал бы, так как наукой доказано- что содержание аргона в стеклопакете меньше 75% не имеет смысла- показатели теплопроводности не улучшаются. Так зачем измерять то, что мы и так знаем?! Энергоаудиторам в этом никакой ценности нет- брак начинается с 75%, а для меня как потребителя вообще ниже 90%, не хочу я платить деньги за брак.
Но мы отвлеклись- прочитав Вашу статью, я как специалист с многими пунктами не согласен, пока не хочу вступать в дискуссию, но хочу вернуться к пункту 14
Возможность измерения газонаполнения при низкой концентрации аргона
"В предыдущей версии Gasglass Handheld заявленная точность измерений была определена при условии, что концентрация аргона в стеклопакете составляет более 70%. Новая улучшенная конструкция датчика обеспечивает более высокое качество результатов измерений, в том числе, и для более низкого уровня газонаполнения, начиная от 50%. Заявленная точность измерений при концентрации аргона 50% составляет + / - 3,5%.".
- Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось "независимое" тестирование несколько лет подряд не проходил заводской калибровки, которая положена 1 раз в 12 месяцев и поверки - проверено.
Для справки - прибор откалиброван 04.12.2014 г. до 04.12.2015 г. При необходимости, я готов выслать на ваш e-mail данные по калибровке. .Извинения за необоснованный "наезд" будут?
- Фиксировать погрешность измерений, при содержании газа в стеклопакете в районе 70%, а тем более ниже 50% бессмысленно - научный факт
При заполнении стеклопакета аргоном через клапана, % содержания аргона не достигает требуемых 90%. И именно этот факт требовал доказательств, для чего и был взят этот прибор. Или, по вашему "профессиональному" мнению, если в стеклопакете меньше 90% аргона, то и измерять это не стоит?
Конструкция Gasglass Handheld является светом, батарея приводом и очень проста в использовании.
Установив против теплоизоляци на стекло окна и нажав кнопку, оператор получает мгновенный результат на концентрации газа внутри изоляционного стекла. Все измерения могут быть зарегистрированы и на любой стадии скачаны на компьютер для дальнейшей обработки.
Тестирование установки единиц с GasGlass -это как пойти к врачу для ежегодной физической проверки.
Глядя на сегодня — результаты тестирования и сравнения их прошлые результаты мы можем предсказать, что произойдет в будущем.
That all changed as we entered the 21st century with the introduction of a device developed by Sparklike in Finland called the GasGlass. The GasGlass was the first device to cross the finish line. Several other technologies were being actively
pursued. Sparklike’s GasGlass got there first
and, more importantly, GasGlass technology works so the other technologies will most likely remain on the shelf.
The design of the Gasglass Handheld is light, battery driven and very easy to use.
By flushing the ana- lyzer against an insu- lating glass window and pressing a button, the operator will get an instant result on the gas concentration inside the insulating glass window. All the measurements can be logged and at any stage download- ed to a PC for further handling.
Testing installed units with the GasGlass is like going to the doctor for a yearly physical.
By looking at today’s test results and comparing them to past results we can predict what will happen in the future.
Перевод-
Что все изменилось, как мы вступили в XXI век,с появлением устройства, разработанного Sparklike в Финляндии под названием GasGlass. GasGlass был первым устройством , которое пересекло финишную линию. Ряд других технологий были и активно его преследовали .Sparklike GasGlass получил результат первый и, бол
Кроме того, прибор, с помощью которого проводилось "независимое" тестирование несколько лет подряд не проходил заводской калибровки, которая положена 1 раз в 12 месяцев и поверки - проверено. Поэтому то, что он показывал, остается на совести его владельца и тех руководителей, которые попались на его удочку, а ведь Вы господа профессионалы, мы же Вам верим, читая издание Okna.ua
Курзанцев Владимир, энергоаудитор.